在媒体融合背景下，“屏读”逐渐成为一种“新常态”，这给过去以“纸读”为主要学习方式的高校带来极大冲击，亦对90后大学生的阅读能力培养提出了更高的要求。研究从阅读实验手段切入，采用图书馆借阅统计、调查问卷、随机访谈等方法对大学生的阅读行为进行探析，发现“屏读”与“纸读”的阅读成绩差异不显著，“纸读”成绩较稳定；“屏读”呈碎片化阅读态势，表现为专业学习后的消遣放松；“纸读”较功利，多为专业书及与撰写论文相关的文献资料。并得出了“屏读”“纸读”不能互相取代，而应平衡融合，取长补短的结论。
摘要
第十三次全国国民阅读调查报告显示，我国成年国民数字化阅读方式的接触率连续7年持续上升，年达到64.0%，较年上升了5.9个百分点，首次明显超过纸质阅读；研究机构IHSiSuppli的数据显示，年图书的整体销量中，电子书只占到23%，这表明纸质书阅读仍是社会主流。究竟是“屏读”至上还是“纸读”为主，为更透彻的了解从出生就被电子设备包围的90后大学生对“屏读”和“纸读”的态度和使用情况，本研究从阅读实验手段切入，采用图书馆借阅统计、调查问卷、随机访谈等方法对大学生的阅读行为进行全面扫描，着重分析在“屏读”+“纸读”交叉融合的阅读范式下，大学生读书和思考能力发生的改变及存在的问题，并提出相应的改善建议。
一、研究方法和步骤研究分阶段进行了两种类型的调研：研究一，通过实验手段，从阅读理解效果层面研究“屏读”与“纸读”的差异；研究二，从学校图书馆统计的借阅数据、调查问卷、随机访谈分析大学生的“屏读”和“纸读”情况。
本研究的“屏读”是以网络为依托，屏幕为载体，主要利用电脑、手机等媒介进行阅读、视听，参与互动、评论甚至改编的阅读模式；“纸读”是通过传统媒介纸质文本进行阅读的模式，纸质文本包括纸质图书、期刊、杂志、报纸等。
（一）阅读实验研究
1.实验设计
阅读媒介：A4纸、智能手机、台式计算机。
阅读材料：(1)说明文和议论文，两类文本各三篇。其中说明文选自全国历年中考语文试题，议论文选自凤凰网的“凤凰文化”栏目，每篇文章均控制在字左右。采用与正式实验同质的20名被试进行文章的熟悉度评分（从1到5，1为非常不熟悉，5为非常熟悉），通过计算将平均熟悉度为2.13～3.06的6篇文章筛选出来。(2)文本分别呈现在A4纸、手机、电脑屏幕上，均为小四号字宋体。(3)两种体裁均包括细节题和理解题：细节题分为单项选择与判断，答案可直接在文中找到；理解题为简答题，有难度需深入思考才能作答。
被试：名曲阜师范大学在校大学生志愿者，年龄在18-23岁之间。
实验设计：采用3（媒介：纸、手机、电脑）×2（阅读时限：无、有）×2（文本类型：说明文、议论文）混合设计。其中媒介变量为被试内设计。
实验步骤：随机安排48名被试进行无时间限制阅读测试，另外48名被试进行有时间限制的阅读测试（每篇文章阅读时间控制在3分钟）。这两组被试各有一半接受说明文阅读测试，另一半接受议论文测试。每名被试分别先后进行三种媒介的阅读，阅读顺序做了平衡处理。实验开始后，主试记录被试对每篇文章的阅读开始和结束时间，每种媒介阅读一篇文章。测试时允许他们在阅读文本上利用彩色笔、电子文字处理工具等设备做标记。每篇文章阅读结束后，收回材料，发给被试包括细节题和理解题的问卷，并要求被试根据个人经验对每篇文章的熟悉度做评价。
2.实验结果分析
考虑到文章的熟悉度可能会影响到阅读效果，因此在统计时，将被试对文章的熟悉性评价作为协变量进行三因素的重复测量方差分析。
分析发现，在控制了熟悉度这个因素的作用之后，不同文本类型之间阅读成绩差异显著，即说明文的成绩优于议论文[F(1，89)=5.，p=.]。对于阅读成绩而言，媒介和时限的影响存在交互作用[F(2，88)=6.，p=.]，即无时限条件下手机阅读成绩明显低于电脑[F(1，47)=7.，p=.],从另一方面看，电脑阅读成绩无时限条件显著优于有时限[F(1，94)=13.，p＜.]。
（二）图书馆阅读调研
1.电子文献浏览、下载数量增幅显著
曲阜师范大学学生阅读电子文献、下载数量呈明显递增趋势；手机移动图书馆的访问量增幅明显，年比年、年比年均增加了约2千万次访问量；因为手机的普及，电子阅览室接待读者数量呈下降趋势。根据下载记录，发现大学生下载的文章多为学术论文和文献，下载区域集中在中文数据库中的中国知网大总库。
2.专业书借阅量大，不喜欢电脑“屏读”
结合曲阜师范大学图书馆近三年“阅读之星”的评选结果及借阅图书的统计数据，发现研究生当选“阅读之星”（借书数量居全校前十名）的名额逐年增加，从年的40%增长到年的70%；学生在图书馆借阅的专业书数量较大，年专业书借阅量为79.42%，年上半年专业书借阅量为67.46%。、年两次均获“阅读之星”第一名的研究生借阅书单中，专业书占比82.95%；年获“阅读之星”第二名的本科生所借图书中，专业书占比71%。通过对近三年“阅读之星”的访谈了解到，多数学生很少能把借阅的专业书从头到尾读完，只是从中抽取资料为做论文或写作业服务。
通过对大学生阅读偏好问卷的调查分析发现：对于需要深入思考的材料，被试最喜欢“纸读”，其次是手机“屏读”，最不喜欢电脑“屏读”；近半数的被试希望把下载的电子材料打印成纸质文本再阅读；有64.6%的被试认为纸质文本的阅读成绩最好，54.2%的被试认为在电脑上的阅读成绩最差。
二、结论与讨论（一）“屏读”成绩有波动，“纸读”成绩较稳定
在“屏读”和“纸读”的阅读理解效果实验中，不同的研究者得出的结论也不尽相同。有学者认为：电子设备的特性会使被试增加额外认知负荷，而工作记忆容量有限，因而分配到理解文章的认知资源就会有所减少，致使在电子设备上的阅读理解成绩低于纸质；而有的学者观点相左，认为额外的认知负荷不一定阻碍学习，额外的精力投入可能会细化加工水平；还有的学者发现在不同媒介上的阅读理解成绩无显著差异。
本研究在阅读实验中得出的结果是：对于稍有难度的千字文本，在限定时间与不限定时间的条件下，“纸读”的成绩变化不大，手机的阅读成绩有起伏，而电脑的阅读成绩波动幅度较大。Ackerman和Lauterman于年进行的一项研究表明：当要求被试在有时间限制的情况下学习时，纸质组被试的学习效率更高，而且成绩和在无时限条件下一样好。这与本研究的实验结果一致。笔者认为，这个结果与媒介对文本记忆能力大小有关,在有限时间内，纸质读物因便于细读和做标记，故留在脑海里的印象比屏幕浏览深刻，成绩自然比电脑和手机“屏读”更为稳定；电脑阅读成绩在不同条件下差异较大，与大学生偏好的阅读媒介有关。
（二）“屏读”碎片化，“纸读”功利，“空心病”出现
