又到年度图书排行榜出台时，各类榜单纷至沓来。

榜单的优点是将原本模糊的世界变清晰，给人足以把握它的错觉，而缺点是用简单取代纷繁、用一元遮蔽多元。

每个榜单的背后，都隐藏着参评者的偏见，只是图书排行榜表现得尤其明显。

一般来说，虽评判标准不同，但行业榜单总会呈现出“顶端相近”现象，比如最有影响的3种全球大学排行榜，前10名相差不大，而欧洲与美国推出的全球经济学家排行榜，前10名亦近似。

可翻开不同方面推出的年图书排行榜，却极少互见。这可能体现出三方面的问题：

首先，读书领域达成共识更难。

其次，相关评选不够客观、公正。

其三，榜单这种评价方式不适合图书业。

图书排行榜如何能体现全年出版成绩

年，我国共出版新书种，年应与此相差不大。而读者一年能读完种，已属奇迹（全国人均纸质书加电子书的阅读量不足8本），低于总量的千分之一。

在网上，颇有一些读者自称年阅读量达三四百种，甚至有人创造过1天读完4种书的记录，只是不知阅读质量如何。即使是这些奇人，所读亦不超过年新书总量的千分之二。

用千分之几的阅读量，如何评判图书业全年成绩？又如何拟出一份相对公平的榜单？显然，图书排行榜从一开始便落入“盲人摸象”的困境中。

在信息不充分的前提下，可用概率学知识来辅助判断。

比如想知道池塘中鱼的数量，可先捕条，做好记号，放回池中。再捕条，如其中有5条鱼是有记号的，可推知池塘中大概有0条鱼。这样的测试多重复几次（20次为最佳），就会得出较精确的结果。

换言之，一名评选者的阅读量只及千分之一，如多找一些评选者，当其中几人共推一本书时，根据贝叶斯定理，则这本书是好书的概率极大。

在良好运作前提下，年度榜单的结果确有价值。

“集体判断”为何成了“集体确认”

几种情况会影响图书排行榜的评选结果。

首先，评选者阅读量不足。事实上，如今许多评选者的年阅读量仅二三十种，只能靠外部评价、既往经验下判断，所以书名“高大上”、名家之作和肯花钱做宣传的书更易中标。

其次，评判机构设置潜规则。比如平衡各出版机构上榜图书数量、向名作者倾斜等，这些价值引导给非规范操作提供了可能。

其三，出版机构主动操作。每到岁末年初，都会有一些出版机构在







































北京治疗白癜风那个医院好
北京白癜风治疗效果好的医院